La Ertzaintza seguirá al cargo de la investigación de las lesiones a una mujer en una de sus cargas en Anoeta

La magistrada Ana Isabel Pérez Asenjo, por orden de la Audiencia de Gipuzkoa, ha reabierto la investigación del caso de la mujer herida en la cabeza por el impacto de un proyectil 'foam' tras una carga de los antidisturbios de la Ertzaintza en las inmediaciones del estadio de Anoeta, pero mantiene a la Policía vasca al cargo de las diligencias. La representación legal de la mujer había reclamado que no solamente se reabriera la investigación, que la jueza de instrucción había archivado, sino que fuera otro cuerpo el que ejerciera como de Policía judicial.

La Audiencia Provincial de Gipuzkoa ordenó el pasado día 20 de noviembre reabrir el caso y practicar nuevas diligencias, pero dejó en manos de la jueza de instrucción la decisión de qué cuerpo policial debía llevarlas a cabo, y ésta rechaza de plano la posibilidad de que otro cuerpo policial ejerza las labores de Policía judicial. “No se hacen alegaciones o justificaciones suficientes para apreciar dicha necesidad”, señala.

En un auto fechado el pasado 6 de diciembre, la magistrada indica que “la investigación de la Ertzaintza, desde la unidad de Asuntos Internos, ha sido exhaustiva”, y considera que “permite además acordar las diligencias fundamentales solicitadas puesto que la identificación de los agentes actuantes está hecha”. “No cabe simplemente manifestar dudas o sospechas en la actuación de la Ertzaintza para determinar la necesidad de supervisión de otro cuerpo policial”, agrega.

Rechaza de esta forma los argumentos de la defensa de la mujer herida, ejercida por Iker Sarriegi, que señalaba que “hay jurisprudencia” que apunta a que “es más conveniente” que las investigación que afectan a un cuerpo de Policía las acometa otro para evitar prácticas de corporativismo. Existe un precedente con la carga de la Ertzaintza de 2012 en la que falleció por el impacto de una pelota de goma el seguidor de Athletic Íñigo Cabacas. En aquel momento, la abogada Jone Goirizelaia solicitó y sí logró que fuera la Policía Nacional la que hiciera una reconstrucción de la carga y emitiera un informe detallando lo ocurrido.

Los incidentes en los que la mujer resultó herida en la cabeza se produjeron el pasado 5 de marzo, en la antesala de un partido de Champions League que enfrentó a la Real Sociedad contra el PSG francés en el estadio de Anoeta. La titular del Juzgado de Instrucción 4 de Donostia, Ana Isabel Pérez Asenjo, decretó a mediados de mayo el archivo provisional de la investigación al no haber encontrado un autor concreto del disparo del material antidisturbios, aunque sí está probado que los agentes emplearon el armamento esa noche. Lo hizo sin haber tomado declaración a la víctima y sin haber escrutado el último informe de Asuntos Internos de la propia Policía vasca, que llegó después, ya en junio.

Después de que la Audiencia Nacional decretara la reapertura del caso, la jueza ordena ahora la realización de nuevas diligencias, entre ellas pedir a la Unidad de Asuntos Internos de la Ertzaintza documentación soporte sobre las unidades de Policía autónoma que actuaron en el tiempo y lugar objeto de investigación, “con identificación concreta de todos los agentes que lo conforman, la documentación soporte de la utilización de proyectiles de dichos agentes, con identificación concreta de los agentes que utilizaron ese material, tanto de carga como de salvas, y por último, las conversaciones trascritas o grabadas de las órdenes que se dieron en el momento”, entre las 20.45 horas y las 21.05 horas en los alrededores de la estación de Euskotren de Anoeta donde se produjo el suceso.

También acuerda la declaración de la perjudicada para el 7 de abril de 2025 y la citación para ser reconocida por el médico forense sobre las lesiones sufridas, y la compatibilidad de éstas con la recepción de un golpe con un proyectil de los utilizados por la Ertzaintza. Señala además que “no constando en el informe más cámaras que las aportadas, si la denunciante consta de información adicional sobre otras imágenes que haya podido recabar de particulares y que no hayan sido accesibles a la policía deberá aportarlas, igualmente deberá aportar la identidad y domicilio de los testigos que manifiesta ayudaron a la víctima, para el caso de que se aprecie la necesidad de su declaración”.

En declaraciones a Efe, el esposo de la mujer herida ha calificado de “incomprensible” la decisión de mantener a la Ertzaintza en la investigación del caso y ha recordado que cuando el director de Asuntos Internos de la Ertzaintza les mostró las imágenes del incidente a él y a su esposa lo hizo con “un vídeo editado”. Ha explicado también que, al ver las imágenes y comprobar que la carga policial no estuvo motivada por el lanzamiento de una botella como se les había indicado y que su esposa también había recibido una patada de un agente, se dio cuenta de que la Ertzaintza “no había investigado, sino que había tapado” lo ocurrido.